Εκδικάστηκε παρουσία του Πανουργιά Παπαϊωάννου η έφεση της ομάδας της Λαμίας στη δευτεροβάθμια επιτροπή της ΕΠΟ για την υπόθεση Μουμίν για τον αγώνα με την Αναγέννηση Καρδίτσας. Για σειρά μεθοδεύσεων με σκοπό να τυλιχτεί η Λαμία σε μία κόλλα χαρτί έκανε λόγο η υπερασπιστική γραμμή της ομάδας της Φθιώτιδας κατά την εκδίκαση της έφεσης για την υπόθεση της αντικανονικής συμμετοχής του Μουμίν.
Στην ακροαματική διαδικασία το απόγευμα της Τετάρτης (01/04) το παρών έδωσε ο πρόεδρος και μεγαλομέτοχος της Λαμίας, Πανουργιάς Παπαϊωάννου, ο οποίος αν και ζήτησε να παρέμβει δεν του δόθηκε η δυνατότητα να καταθέσει.
Αντίθετα ως μάρτυρες υπέρ των νεοφώτιστων παραβρέθηκαν οι ποδοσφαιριστές, Ρεπετσάς και Ζουλιώτης. Και όλα αυτά στην τελευταία προσπάθεια και ευκαιρία της Λαμίας να της επιστραφούν οι τρεις βαθμοί της νίκης στο εντός έδρας ματς με την Αναγέννηση Καρδίτσας, το οποίο στο γήπεδο κέρδισε με 2-1, αλλά μετά την πρωτόδικη απόφαση περί αντικανονικής συμμετοχής του Μουμίν έχασε στα χαρτιά με 0-3.
«Δεν υπήρχε περίπτωση να χρησιμοποιούσαμε τιμωρημένο παίκτη. Η απόφαση της ποινής του παίκτη έφτασε με φαξ κατά τη διάρκεια του αγώνα με την Αναγέννηση Καρδίτσας στα γραφεία της ομάδας όταν όλοι ήμασταν στο γήπεδο.
Δείτε την διαφορά στον γραφικό χαρακτήρα ανάμεσα στο φύλλο αγώνα της αναμέτρησης με τον Πιερικό, που στάθηκε η αιτία της τιμωρίας του Μουμίν και τον γραφικό χαρακτήρα της συμπληρωματικές έκθεσης.
Ο Μουμίν δεν επιτέθηκε ποτέ φραστικά στον βοηθό. Όλα όσα υποστηρίζονται είναι ανυπόστατα. Το θέμα είναι πολύ σοβαρό, παίζεται μία κατηγορία και η τύχη μίας πόλης», είπε αρχικά ο δικηγόρος της Λαμίας, Νίκος Κυρκούδης.
Από την πλευρά της Αναγέννησης Καρδίτσας, παρενέβη ως έχων έννομο συμφέρον της θεσσαλικής ομάδας, ο Λάμπρος Μπίρδας, ο οποίος υπογράμμισε «δεν επιδέχεται ανταπόδειξης το φύλλο αγώνος, ακόμα και η αμέλεια τιμωρείται. Η πρώτη αγωνιστική ποινής όταν έχει συμβεί το παραμικρό λειτουργεί αυτοδικαίως χωρίς καν να κοινοποιηθεί. Από εκεί και πέρα όταν πάμε να φύγουμε από έναν αγώνα περιμένουμε το αντίγραφο του φύλλο αγώνα, δεν πάμε στο λεωφορείο για να φύγουμε.
Εξάλλου, για ποιο λόγο ο Μουμίν να αναφέρει “μην γράψεις τίποτα γιατί θα σε γα…”; Άρα αυτό αποδεικνύει πως ήξερε τι είχε συμβεί. Η αντίδικος… αυτοκτόνησε προχθές που έφερε ισοπαλία στην έδρα της (σ.σ. το 1-1 με τον Απόλλωνα Καλαμαριά). Αν κέρδιζε δεν θα δικάζαμε σήμερα».
Σε εκείνο το σημείο παρενέβη ο Νίκος Κυρκούδης λέγοντας πως «στην πρώτη έκθεση ο παρατηρητής δεν είδε τίποτα, ενώ στη δεύτερη γράφει ότι πλακώθηκαν διαιτητής και παίκτης». Ο πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων αναρωτήθηκε σε εκείνο το σημείο «μπορούμε να πούμε εμείς πως οι διαιτητές λένε ψέματα;». Τότε ο Παπαϊωάννου, που παρακολουθούσε την εκδίκαση, φώναξε «πρέπει να καθαρίσει το ποδόσφαιρο, δεν υπήρχε περίπτωση η Λαμία αν ήξερε πως έχει τιμωρημένο παίκτη να τον βάλει».
Στη συνέχεια εξετάστηκαν οι Ρεπετσάς και Ζουλιώτης. Ο πρώτος είπε «μετά το τέλος του αγώνα πήγα και έδωσα ειρωνικά το χέρι μου στον διαιτητή του αγώνα με τον Πιερικό (σ.σ. τον Αλέξανδρο Κατσικογιάννη) και δικαίως πήρα κίτρινη. Μας είχε αδικήσει κατάφορα. Για τον Μουμίν δεν είδα τίποτα και ούτε είδα κάτι μπροστά μου». Τότε ο πρόεδρος της Επιτροπής του απαντά «θα πρέπει να είναι κάποιος πολύ κακός άνθρωπος για να σκηνοθετήσει ότι έγιναν όσα γράφει το φύλλο αγώνα».
Ο Ζουλιώτης με τη σειρά του είπε: «Ο διαιτητής ήταν 35 μέτρα μακριά από τον επόπτη, στον οποίο φέρεται να μίλησε άσχημα ο Μουμίν. Ο Μουμίν είναι ένα παιδί που δεν πρόκειται να βρίσει». Ο Ρεπετσάς πήρε εκ νέου το λόγο κατηγορώντας τον διαιτητή. «Είχε δόλο, δεν μπορούσε να μας κάνει κακό στο παιχνίδι και το έκανε μετά», είπε.
Ο δικηγόρος της Λαμίας έδειξε ότι οι υπογραφές του κυρίου Λάζαρη (σ.σ. ο επίμαχος βοηθός) είναι διαφορετικές στο φύλλο αγώνα και στο φαξ που ήρθε ως συμπληρωματική έκθεση λέγοντας πως πήρε το φύλλο αγώνα σπίτι του και παραποίησε τις υπογραφές. Τότε ο πρόεδρος της Επιτροπής είπε «και δεν σφύριζε ένα πέναλτι να τελειώνει; Άμα ήθελε να κάνει τη ζημιά θα σφύριζε. Δεν θα έκανε πλαστογραφία, θα έδινε έστω κόκκινες».
Οι δύο ποδοσφαιριστές της Λαμίας τότε απάντησαν πως «δεν δόθηκε τέτοια δυνατότητα στον διαιτητή γιατί η Λαμία έπαιζε μονότερμα τον Πιερικό». Τέλος ο δικηγόρος της Λαμίας είπε πως «θα έκαναν μήνυση κατά του διαιτητή και του επόπτη, αλλά δεν το έκαναν διότι η προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια θα ισοδυναμούσε με τον υποβιβασμό της ομάδας».
Οι δύο ομάδες ζήτησαν να εκδοθεί το ταχύτερο δυνατό η απόφαση με την Πειθαρχική Επιτροπή να ξεκαθαρίζει πως θα εκδοθεί την Πέμπτη (02/04).
a-sports.gr
- Latest
